ГЛАВНАЯ  |  О ПРОЕКТЕ  |  ПРИЧИНЫ И СЛЕДСТВИЯ  |  ОРГАНИЗАЦИИ  |  ЛИЦА  |  БИБЛИОТЕКА  |  ПОИСК  |  ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ

Армянские притязания и мальтийский эпизод

АРМЯНСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ И МАЛЬТИЙСКИЙ ЭПИЗОД


В 1919 г. британские должностные лица выслали на Мальту приблизительно 140 Турков, которы было инкриминировано множество военных преступлений. В следующей статье содержится описание процесса расследования и судебных тяжб до того момента когда все высланные были возвращены на родину по причине отсутствия доказательств их вины.

В 1919-1920 гг., когда победоносная британская армия занялиа столицу Османской Империи - Стамбул, сотни турецких должностных лиц и чиновников были арестованы в Турции, без проведения каких-либо серьезных допросов. Тогда поспешно отобранные заключенные были перевезены британской военной полицией из тюрьмы на средиземноморский острову Мальту. Высланы были приблизительно сто сорок человек.

Почти все высланные были широко известны в Турции в то время. Среди сосланных на Мальту были бывший главный визир, глава парламента, глава мусульман (Шейх уль-Ислам), руководитель отдела координации при правительстве, министры, депутаты парламента, сенаторы, командующие войсками, губернаторы, университетские профессора, редакторы, журналисты и другие.

Их обвинили по трем категориям «правонарушений»: неспособность соблюдать условия перемирия, жестокость по отношению к британским военнопленным, и нарушение прав армян и в Турции и на Южном Кавказе (???).

Последняя категория, непосредственно связанная с утверждениями и притязаниями армян, представлялась наиболее интересной, и британские документы дают исчерпывающую информацию относительно данного вопроса. Мальтийский эпизод начала 1920-ых дает нам истинное представление о спорной "депотрации" армян и предполагаемых "произволах" в Турции в течение Первой мировой войны.

Британский Верховный комиссар в Стамбуле, Адмирал де Робекк, знал, что турецкие чиновники, сосланные на Мальту обвиняемые в произволах в отношении армян Стамбула, были арестованы и высланы не на основе достоверных фактов, а просто на основании утвержденияй всяких сомнительных информаторов и интриганов анти-турецкой пропаганды. Поэтому представлялось невозможным, вынести разумные обвинения перед Судом. Адмирал де Робекк сообщил Лорду Керзону относительно сентября 1919 (начала арестов) следующее:

"Высланные были отобраны из списка людей, считавшихся наиболее опасными (с точки зрения англичан)... Выбирали в очень спешном порядке, и говорить об какой-либо объективности или достоверных фактах не приходилось... Очевидно, что при таких обстоятельствах было трудно вынести какие-либо обвинения в отношении этих людей перед союзническим трибуналом. С политической точки зрения нежелательно, чтобы кого-то из них возвратили обратно в турцию на данный момент..." (1).

Создается впечатление, что с самого начала британское правительство сильно сомневалось относительно того, были ли заключенные в самом деле виновны или нет. Британские власти были блестяще осведомлены о том, что байки о целенаправленной резне армян были частью военной пропаганды и все еще широко использовались против Турции за столом переговоров в течение периода перемирия.

Но раскручивание маховика анти-турецкой пропаганды и официальное обвинение с целью ведения серьезного судебного процесса на деле оказались двумя разными вещами. Британские власти по этой причине вынести официальное обвинение сосланным на Мальту. Напротив, они приступили к рассмотрению вопроса об их скорейшем освобождении. Таким образом, Уинстон С. Черчилл, Министр Обороны Великобритании, предложил к Кабинету 19 июля 1920 года, выпустить турецких заключенных на Мальте "при первой удобной возможности" (2).

Таким образом, вопрос о турецких заключенных на Мальте впервые обсуждался в британском кабинете министров. В то же время проводились консультации со служащими суда при королевской короне относительно данной проблемы. Они в свою очередь, обратили внимание на меморандум датированный от 4-ого августа 1920 г., в соответствии с которым дело касается некоторых обвиняемых из Турции, которые проявляли жестокость в отношении британских военнопленных. Однако никакого материала, свидетельствовавшего в пользу так называемого армянского "геноцида" никогда не существовало. По этой причине, Суд Британской Короны воздержался от обвинения кого-либо из содержавшихся под арестом (3).

4-ого августа 1920 г. британский кабинет министров решил, что "список высланных должен быть тщательно пересмотрен генеральным прокурором с целью отбора имен лиц, подлежащих уголовному преследованию, таким образом чтобы все остальные были выпущены при первой же удобной возможности" (4).

И генеральный прокурор написал в Министерству Иностранных Дел, что "британского верховного комиссара в Стамбуле необходимо попросить подготовить свидетельства против тех из сосланных на Мальту, которых необходимо преследовать в уголовном порядке по обвинению в актах жестокости по отношению к местыму христианскому населению" (5).

Новый британский верховный комиссар в Стамбуле сэр Х.Румбольд ответил, что ни одно из союзнических либо нейтральных представительств не снабдили информацией, так как было доступно очень мало свидетелей и что армянский Патриархат было главным каналом, через который информацию получали. Он заявил: "При таких обстоятельствах судебное разбирательство зайдет в тупик". Далее он добавил: "американское правительство в частности находится несомненно во владении большим количеством документальной информации..." (6). Его коллега в Высшей Комиссии, сэр Гарри Ламб был более точен и написал:

"Никто из высланных не был арестован на основе юридического свидетельства. Обстоятельства высылки не удовлетворительны... Нет никаких компрометирующих материалов для вынесения обвинений. Во многих случаях мы имеем утверждения, сделанные армянами, причем разные по содержанию... Американцы должны владеть массой неоценимого материала..." (7).

Иными словами, не было вообще никаких свидетельств указывающих на совершение такого преступления, как пресловутый "армянский геноцид". Поэтому было невозможно привести какое-либо досье в юридическом смысле против сосланных на Мальту. И судебный служащий Короны, и генеральный прокурор отказались иметь дело с предполагаемым делом "армянской резни", и тщательно избегали употребления слова "резня", столь свободно использовавшегося союзнической машиной пропаганды военного времени и все еще произносимого некоторыми политическими деятелями, в том числе и немногими членами британского МИДа.

"С политической точки зрения этих людей (т.е., сосланных на Мальту) желательно подвергнуть судебному преследованию", настаивал один из членов Министерства Иностранных Дел Великобритании. И желавшие судебной процедуры решили просить содействия Государственного Департамента.

31-ого марта 1921 года Лорд Керзон телеграфировал сэру А.Гедесу британскому послу в Вашингтоне следующее: "На острове Мальта содержатся турки, арестованные по причине предполагаемого соучастия в армянской резне. Имеются значительные трудности в доказательстве вины арестованных. Очень прошу установить, имеются ли у правительства Соединенных Штатов какие-либо свидетельства, имеющие ценность для судебного расследования" (8).

Представитель посольства Великобритании в Вашингтоне посетил Государственный департамент 12-ого июля 1921 г., где ему вниманию предоставили набор сообщений от американских консулов по теме армянского вопроса. Посольство направило правительству Великобритании следующий ответ: "Я сожалею сообщить Вашей Светлости, что после продолжительных поисков в американском архиве мною не было найдено ничего, в качестве свидетельства против турок, которые содержатся в мальтийской тюрьме с целью преследования в судебном порядке. В замеченных сообщениях ... упомянуты только два имени из числа арестованных должностных лиц, неприязнь к которым сводилась к личным мнениям автора; однако никаких конкретных фактов, способных составить удовлетворительное инкриминирующее свидетельство, обнаружено не было.
Принимая во внимание тот факт, что сообщения консулов и др., находящиеся во владении Госдепартаменты, в любом случае не содержат свидетельство против этих Турков... боюсь, что нельзя питать никаких надежд в случае повторного запроса к Правительству Соединенных Штатов по данному вопросу
" (9).

Результат, полученный в ходе запроса, разочаровал многих должностных лиц британского МИДа. Один из них, В.С.Эдмондс, записал: "с самого начала казалось невероятным, что мы смогли бы способны получить какое-то свидетельство против турок из Вашингтона. Теперь мы ждем заявления генерального прокурора ... ".

Некоторые усердствовавшие должностные лица Великобритании все же настаивали, что необходимо осудить невиновных турецких задержанных за "армянскую резню". Ввиду недостатка свидетельства в юридическом смысле они решили использовать политический аргумент. МИД написал Главному Поверенному 31-ого мая 1921 г., что:

"С политической точки зрения очень желательно, чтобы судебные слушания против всех этих людей состоялись... с другой стороны, необходимо избежать начинания любых судебных процессов, которые могут оказаться неудачными. Учитывая данные обстоятельства, Его Светлость (Лорд Керзон) был бы очень благодарен, если Генеральный прокурор изволит согласиться с его мнением..." (10).

Из генеральной прокуратуры последовал следующий ответ:

"... Кажется невероятным, что обвинения, вынесенные против обвиняемых, будут соответствовать реальности и способности юридически доказать их вину в Суде. Так как более точной информации относительно характера обвинений не найдено, генеральный прокурор считает, что он не сможет выразить какое-либо мнение относительно перспективы успеха в случае начала судебных процессов по какому угодно из дел, приставленных к его расмотрению" (11).

Получив такой ответ, г. В.С.Эдмондс протоколировал снова: "Из этого письма кажется, что шансы получить согласие на начало судебных рассмотрений почти нулевые... Прискорбно, что мы продержали турок как долго не вынося никаких обвинений... " (12).

С этого момента сосланных на Мальту турок рассматривали уже не как правонарушителей, подлежащих для уголовному преследованию, а скорее как "заложники" для обмена на британских военнопленных, находящихся в Анатолии. Сэр Х.Румбольд, Верховный комиссар в Стамбуле, написал:

"Не имея возможности найти хоть какие-либо свидетельства против этих турок, которые удовлетворили бы британский Суд, мы, кажется, совершаем акт несправедливости, продолжая удерживать их в заключении. Поэтому чтобы не ударить в грязь лицом относительно данной проблемы, я полагаю, что всех турок необходимо подготовить для обменных целей" (13).

И затем, все турецкие высланные в Мальте, посаженные на борт кораблей Королевских военно-морских сил "Chrisanremum" и "Montenal" в полдень 25-ого октября 1921 г., достигли Иноболу (Турция) 31-ого октября и благополучно ступили на турецкую землю. Все заключенные турецкие были освобождены и репатриированы. С другой стороны, все британские военопленные на территории Анатолии, будучи переданы их властям, достигли Стамбула 2-ого ноября. История сосланных на Мальту таким образом закончилась.

В заключение можно сказать, что известные у себя на родине турки, обвиненные в гонениях армян, были арестованы и высланы без какого-либо серьезного расследования. С самого начала была масса сомнений, относительно правдивости предполагаемых обвинений. С политической точки зрения, для британского правительства "было очень желательно" чтобы хотя бы некоторых из арестованных осудили. Сотрудники МИДа Великобритании не собирались останавливаться ни перед чем ради того, чтобы доказать, что "армянская резня" фактически имела место в Турции, и, следовательно, некоторые из этих задержанных были виновны. Но все усилия в этой связи закончились полным провалом.

Не было ни свидетельств, ни свидетелей, ни досье, и ни доказательств. Армянский Патриархат в Стамбуле не снабдил никакой серьезной информацией. Столица Османской Империи Стамбул была полностью занята и ко всем архивам Государства имелся свобоодный доступ для британских властей. И высший комиссариат в Стамбуле не нашел какое-либо юридическое свидетельство чтобы направить его в Лондон. И в британском архиве не было ничего, что могло бы использоваться в качестве свидетельства против турецких задержанных. Государственный департамент США был неспособен предоставить британскому правительству свидетельства против этих Турков за неимением таковых. Поэтому с полной уверенностью можно заявить, что так называемая "армянская резня" является не более чем продуктом беспощадной военной пропагандистской кампании союзников, выполненной против Османской Империи.

Фактически то, что имело место в Турции в течение Первой мировой войны, было не "резней", а перемещением населения из наиболее опасных прифронтовых районов. Армянское меньшинство в восточной Турции восстало против правительства Османской Империи в самый критический момент в современной турецкой истории. В апреле 1915 г. русские начали наступление в Ванском направлении с востока, а Союзнические отряды, высаженные на Галлиполи - с запада. В тот критический момент, армянские банды начали борьбу против турок вместе со вторгшейся русской армией. В такой момент Правительству Османской Империи не оставалось ничего более сделать, как в мае 1915 г. удалить повстанческое армянское меньшинство от военной зоны до сирийской области Империи. Согласно данным Богоса Нубара, (глава армянской национальной делегации в Париже), приблизительно от 600.000 до 700.000 человек были высланы из Анатолии (14). Тысячи армян погибли в течение тех лет войны из-за нехватки продовольствия, голода и массовой эпидемии чумы; количество жертв турецкого населения на тот же период было намного больше.

Количество потерь армянского населения было изначально искажено и представлено в ложном свете мстительными армянскими националистическими лидерами. Тогда разведслужбы союзников, распространыли истории воображаемой "резни" в первую очередь ради собственных целей. Премьер-министр прежней Армянской Республики в Закавказье, Ованес Качазнуни, написал следующее003A

"Осенью 1914 года армянские добровольческие отряды организовывались для борьбы против турок, потому что они не могли воздержаться от этого. Это было неизбежным результатом психологии вынашиваемой поколениями армян... Мы создали абсолютную атмосферу иллюзии в наших умах. Мы внедрили наше собственное желание в умы других; мы потеряли наш смысл действительности" (15).

Так называемая "армянская резня" была изначально почвой для создания той "абсолютной атмосферы иллюзии" в мстительных армянских умах, и тогда сами же армяне пробовали внедрить это в умы других. Но все политические попытки доказать реальность армянского "геноцида" Турции завершились полным провалом в присутствии именитых британских юристов. Именно поэтому мальтийский эпизод начала 1920-ых является поучительным примером.

Источники:

16. Public Record Office, London, FO 371/4174/136069 : De Rebeck to Lord Curzon, No. 1722/R/1315, of 21.9.1919
17. PRO-FO 371/5090 and C.P. 1649: Memorandum by the S.of S. For War on Position of Turkish prisoners interned at Malta, dated 19.7.1920
18. PRO-FO 371/5090/E.9934 (C.P.1770): Memorandum by Law Afficers of the Corwn dated 4th August 1920 and signed by Gordon Hewart and Ernest M.Pollock.
19. PRO-FO 371/5090/E.9934: Cabinet Oficer to Lord Curzon of 12.8.1929
20. PRO-FO 371/6499/E.1801: Law Officeres to Foreign Office of 8.2.1921
21. PRO-FO 371/6500/E.3557: Sir H.Rumbold to Lord Curzon, No. 277 of 16th March, 1921
22. PRO-FO 371/6500/E.3554: Inclosure, minutes by Sir H.Lamb, dossier Veli Nedjdet
23. PRO-FO 371/6500/E.3552: Curzon to Geddes. Tel No 176 of 31.3.1921
24. PRO-FO 371/6504/E.8515: Craigie, British Charge d’ Afaires at Washington, to lord Curzon, No.722 of July 13, 1921
25. PRO-FO 371/6502/E.5845: Lancelot Oliphant (Foreign Ofice) to Mr. Woods (Procurator-General’s Department), May 31st, 1921
26. PRO-FO 371/6504/E.8745: Procurator-General’s Department to the Under Secretary of State for Foreign Affairs, 29.7.1921
27. Ibidem : Minutes by Mr. Edmonds of 3.8.1921
28. PRO-FO 371/6504/E.10023
29. Archives des Affaires Etrangeres de France, Serie levant 1918-1929, Sous-Serie Armenie, Vol. 2, folio 47: Boghos Noubar a M. Gout, MAE, lettre datee du 11 Decembre 1918.
30. Hovhannes Katchaznouni, The Armenian Revolutionary Federation (Dashnagtzoutiun) Has Nathing to do Any More, New York: 1955, pp. 5-7

Календарь армянского терроризма

26 июля 1982 года. Франция, Париж: Две женщины получили ранения в результате взрыва в парижском «Паб Сент-Жермен» . Ответственность взяла на себя «Организация Орли».


5

АРМЯНСКОГО АНАТОМИЯ ВОПРОСА

Два года спустя, террорист Меркан Алтаниан и полдесятка его сообщников были окружены турецкими органами безопасности 14-ого сентября в ночном клубе "Yildiz" ("Звезда") прежде, чем успели совершить покушение на Ататюрка в Долмабахче. В перестрелке были убиты двое армян-террористов и двое сотрудников полиции Турции. Согласно данным британского посла в Турции, этот заговор организовала Москва, весьма озабоченная по поводу установления контактов между Турцией и странами запада. В самом деле, турецкие власти получали в течение некоторого времени сведения из различных источников, что армяне готовят очередной теракт.


 


2011 © ARMTERROR.INFO


Real Time Analytics

Clicky